Я его наконец посмотрел, пару дней тому. Фильм меня впечатлил, и это даже стОит отдельной беседы, поскольку впечатление осталось неприятное.
Не от самого фильма, нет. Фильм снят добротно, хорошая игра, хорошая операторская работа, все динамично, драматично и т.п., то есть все критерии хорошести налицо. Но вот никак мне не дается ответ на простой вопрос: зачем?
Кто смотрел, тот знает, а для несмотревших суть вопроса такова. (Дальше спойлер, он под катом.) читать дальше
Так вот. Джош, может, и понял, а лично у меня ощущение осталось тягостное. Шесть умных, сильных, волевых людей погибли реально ни за хуй собачий. С одной стороны, конечно, да - "так лучше, чем от водки и от простуд", пел Высоцкий, и адреналин непременно, и все лучшие-худшие стороны натуры раскрываются, ну и т.п. С другой стороны: ребята сами сделали все, чтобы сначала залезть в категорическую задницу, а потом героически и совершенно бесцельно умереть.
Вот бесцельность этого героизма напрягает более всего. Хорошо, предположим, ты - адреналиновый маньяк, без игры со смертью дня не прожить. Так прорва же есть возможностей и адреналина нахватить, и принести реальную пользу как себе, так и людям: МЧС, спецназ, десант, научные и геологические экспедиции, Иностранный Легион, в конце концов. Раздражения не возникает, когда смотришь фильмы, где героизм оправданный, осмысленный, необходимый. "Экипаж", наш старый, советский - восторг и уважение пилотам, спасающим чужие жизни. "А зори здесь тихие" - да, положил старшина Васков всех своих девчонок в лесах и сам руку потерял, но немецкий десант до стратегической "железки" не пустил. Та же "Брестская крепость": стоять до последнего не ради себе что-то там доказать, а ради... да просто потому, что так надо. А здесь что? Лезть, задыхаясь, в каменную кишку, где гарантированно ничего хорошего ты не найдешь? Или, как говорит один из персонажей, "оставить свой след там, где еще ни разу ни ступала нога человека"? Ну хорошо, вот ты его оставил (и, что характерно, никто его там не увидит). Прошел насквозь пещеру, залез на вершину горы, переплыл Берингов пролив. И... "И чё?" - как давеча писали мои чудесные московские подруги. Вот действительно: себе ты что-то там доказал, а кому от этого стало лучше?
И вот есть такое гнусное ощущение, что на самом-то деле такой вот героизм ради героизма - разновидность сублимации. Таким образом экстремальщики (не исключено, что вполне социопаты) а) раз за разом подтверждают сами себе, что они "все еще кусок жизненной закваски", б)бегут из социума, с которым нормально ужиться не в состоянии. Потому что жизнь в социуме есть беспрерывная череда компромиссов, где необходимо постоянно учитывать интересы других, где размыты критерии добра и зла, где твоя личная сила и отвага далеко не всегда что-то значат для других. А вот под землей, под водой, в горах, в тайге... Все куда проще: ты либо жив, либо нет. Да, собственно, и крутой Фрэнк проговаривается о том же в одном из эпизодов "Санктума": "Ты меня прости, сынок, я, наверное, был не очень хорошим отцом.. Но, понимаешь, не могу я в городе, все эти налоги, ипотеки...Пещеры для меня - это моя церковь." (Отчего, кстати говоря, и "Санктум" - "святилище".) Что это, как не эскапизм, уход в другую реальность? Кто-то - в интернет, кто-то - в ролевые игры, а кто-то - через тайгу с одним ножом или по пещерам Эса-Ала...
Но если так, то не является ли сила персонажей "Санктума" всего лишь оборотной стороной их слабости?..