Жизненно важный вопрос к коллективному сознанию.

[Непальская домохозяйка]

Дорогие читатели!

Ниже под морем будет шесть рисунков. Огромная просьба:

- посмотрите на них и напишите в комментах, честно и объективно, что вы думаете о технике, цветопередаче, способностях автора и проч. Мнение людей, умеющих рисовать и получивших художественное образование, будет отдельно ценно.

Это важно. Потом скажу, почему.

Comments

[julia-sp]

Художественного образования у меня нет, я просто рисую, как умею, и всё время учусь. Для оценки объективности моего мнения можно посмотреть работы - julia-sp.diary.ru/?tag=6853

Рисунки мне не понравились, но это - фломастеры, я просто не люблю такой мультяшный стиль.
Не понравилась чёрная обводка - словно это раскраски. Не понравилось совершеннейшее отсутствие теней - все персонажи висят в воздухе, такие себе сферические герои в вакууме - нет единства с фоном, из-за этого не возникает ощущение целостности рисунка. Ещё минус - почти везде очень глухой однотонный фон. Про пропорции тел говорить не буду, автор так нарисовал явно специально.
Что понравилось - всё же автор немного играет с цветом на фигурах. Плавные переходы, достаточно грамотные, хотя на мой вкус очень уж неконтрастные. Вот эти слабенькие цветопереходы в сочетании с черными абрисами - очень нехорошо, фигуры кажутся плоскими. Лучше бы, на мой взгляд, чёрную обводку убрать, а уж с цветом поиграть как следует, сделав фигуры выпуклыми, и теней добавить, "сцепив" фигуры с фоном. Ну и фон сделать хоть чуточку интересней, хоть немного добавить туда других оттенков.
Ещё из плюсов - видно, что автор очень трудолюбивый и старательный. ))))

Только ради бога не принимайте близко к сердцу, я не профессионал. ))))

[Непальская домохозяйка]

julia-sp, спасибо, учтено!

[Раника]

Не художник.

1. Хорошая вполне уравновешенная композиция, несмотря на то, что голова дракона выходит за рамки листа. приятная лаконичность цвета (белый, чёрный, голубой), хорошо расставленные цветовые акценты (центральное пятно и глаза героев). На мой личный взгляд, многовато деталей, обозначенных только штрихами (пятна на лице, складки, линии туфель), это несколько напрягает глаза и создаёт рябь. Возможно это личное восприятие, я в принципе мелкую графику воспринимаю плохо. Хотя для я волос/гривы этот приём как раз замечательно подходит.

2. Опять-таки уравновешенная композиция, цвета приятно сочетаются, внося ощущения успокоения. Очевидных несуразностей нет, приятно посмотреть.

3. Здесь при всех достоинствах цепляет некоторая недоработанность в районе рук и лица русалки. Руки кажутся коротковатыми, на лице странно прорисован нос (обычно линия носа смыкается с линией ближайшей к зрителю брови), что придаёт русалке несколько глуповатый вид, и что-то не так с её глазами. Подносик норовит упасть. И котик не очень похож на котика.

4. Тоже хорошая композиция и по размещению и по цветам. Центральная фигурка соразмерна. Содержание мне не очень понятно))

5. Рисунок кажется незавершённым, т.к. вылезает за края, словно на фотографии неумелого фотографа. Очень хочется расширить изображение, чтобы включить недостающие части. Иди сдвинуть вправо. Надпись на круге трудночитаема, лучше б её развернуть и пустить так же внутри цветного круга, но сверху вниз. И на мой взгляд животное больше похоже на собаку, чем на носуху. В остальном рисунок хорош, диспропорций нет, цвет... на вкус и цвет))

6. Чуть бы вниз общую композицию. Остро ощущается, что для горлышка бутылки не хватило места (лучше бы горлышко банки было))))). Странно нарисована кисть русалки, очень отличается по уровню от всего остального и не в лучшую сторону. Здорово нарисованы волосы, выражение лица. Приятная глазу цветовая гамма.

Не художник.

[Непальская домохозяйка]

Раника, спасибо, учтено!

(То, что вылезает за края/выходит за рамки - это не художник, это сканер. Почему-то обрезает некоторые картинки, я хз почему.)

[LenaElansed]

- рисунки хорошие
- анатомия альтернативная ))
- цвета грязноваты, но иногда это бывает оправдано. Хотя тут именно грязноватые, а не сложносочинённые
- чувствуется влияние, пока что нет сформировавшегося собственного стиля, по-моему
- стоит попробовать другие форматы листа, слишком заметно, что
= А4 постоянно
= и всё равно не помещаемся
- возможно стоит порисовать эскизы до самой работы
немного художник

[Lloy]

Я, конечно, дилетант, по ссылке смотреть - насколько: lloy.diary.ru/?tag=95913 Не рисую на бумаге и не умею в стилизацию.
Мне, в целом, понравилось, особенно Носуха - она чудесная, и поза у нее, и общий пьяный вид, и цвет - то, что надо - хоть сейчас значки и рисунки на майки можно делать.
Лайн - да, мне кажется тяжеловатым, линия слишком толстая, черная и одной толщины, но, возможно это просто издержки используемых материалов.
Первый рисунок еще не раскрашен, так что про цвет ничего не скажу.
А вот второй и третий они приятные теплые по цвету, похожи на иллюстрации к детским книжкам. Очень милые. Как и русалочка в бутылке.
Паучка не оценила, он мне тут кажется наименее удачным. Попытка отделить черную фигурку от черного фона толстыми серыми линиями превращает весь рисунок в кашу. И паучковые ноги похожи на ноги балерины в черных колготках. Странно смотрится на самом деле.

[Кимури]

Не художник, немного училась рисовать.
Мне понравились первые три и последний. Мультяшность я только за. Цвета приглушенные, мягкие, но может автор так и задумал? Носуха на предпоследнем не опознается, выглядит не очень удачно нарисованной собакой.

На последнем вижу некую дисгармонию в хвосте русалки, но не хватает умения описать. эмм... эта диспропорциональность выглядит ненамеренной, вот.

Тоже не профи, сужу как могу... (По своему любительскому опыту, по тому, чего насмотрелась у мастеров, и во что меня саму тыкали люди с образованием)

Надо учиться рисовать руки (кисти), это наиболее бросившийся в глаза недостаток. Но это вообще самая частая проблема в процессе обучения рисованию.
Цвета хорошо вроде подобраны, контрастные тени в таком мультяшном стиле и не обязательны, имхо, но лёгкие вариации тона при этом - приятный штришок. Но вообще... тень должна быть какая угодно, но только не того же цвета, что светлые участки (это моё субъективное антиакадемическое мнение), а так есть определённые правила подбора цвета тени в зависимости от цвета освещения (это если совсем по-хорошему). Тёплый свет даёт холодные оттенки в тени, холодный свет - тёплые оттенки в тени... Как-то так. Мне самой в этом плане паучок очень нравится, переход голубого в сиреневый - уже интересно.
Контур однообразный немного, тут бы с толщиной поиграть... И в целом не очень уверенный, где длинные линии со слабым изгибом, заметно, что подрагивает. Но это вопрос практики.
В целом приятные рисунки, хороший любительский уровень, имхо, автор подаёт большие надежды как художник.)

[Непальская домохозяйка]

LenaElansed, Lloy, Кимури, Человек в перьях, спасибо, учтено!

[Surmise]

Не художник (так, балуюсь рисунками помаленьку, ходила на курсы), но сестра будущей художницы (через год поступает в худ.училище). Рисунки - хорошие иллюстрации. Есть, над чем работать, но потенциал, имхо, большой. Фигуры не классических пропорций, но дисгармонично не выглядят - т.е. есть чутье в анатомии. Есть сюжет на каждом рисунке. Видна работа с текстурой. Хорошая проработка деталей. Работы не только многоцветные, но и на один-два цвета, причем весьма достойные. Мне кажется, что не хватает систематизации в знаниях по рисунку, стабильной базы.

[Ruta Freiberg]

Не художник )

Самой интересной по графике кажется первая, самой интересной по цвету - последняя
Самая "цепляющая" по сопереживательной компоненте и воображаемой за ней историей - вторая.
Самая (напоминаю, imho) удачная композиционно - четвертая.
Самая, гхм, концептуальная и, не побоюсь этого слова, меметичная - пятая
Всем, кроме третьей, поставила бы лайк, встреть я их во френдленте.
Третья не нравится по композиции и сюжету (нехорошо с пропорциями фигур + сюжет китчевый), но это была бы претензия к взрослому рисовальщику;
если рисовал ребенок/подросток - приемлемо.

[Chukcha2]

не художник совсем, но испорчена искусствоведами.
Не понравилось. Нет уверенности в линиях, какой-то мелкий дребезг, странные изгибы. Цвета грязные. И стиль такой... в поздний совок это выдавалось за творчество-непонятого-художника, но очень редко им было. Но одно дело, когда художник уже умеет рисовать, и стилизует. А другое - когда таки не умеет. Тут чувствуется не поставленная рука.
Носуха просто неприятная, и показалась мне обведенной через стекло с другого рисунка.
А вот паучок миленький

[Гость]

Художник
Выглядит так, будто рисовал новичок. Во всех работах в большей или меньшей степени есть проблемы с анатомией, причем здесь не нужно ссылаться на стилизацию — недостатки присутствуют, и их нужно исправлять, а не оправдывать. Теней действительно не хватает, хочется большего контраста. В добавлении к теме теней,как уже было сказано, свет холодный — тени теплые, свет тёплый — холодные. Цвета мне не кажутся грязными, вроде бы в этом плане все в рамках приличия, обводка может и оставаться в дальнейшем, наиболее удачна она на 2 работе, только всегда помните, что явный контур ломает форму, соответственно про реалистичное изображение вместе с обьемом забудьте.
Ко всему вышесказанному, пожелания автору: не стремитесь завершить каждую работу, делайте больше учебных зарисовок с натуры, это позволит вам понять форму и ваш уровень заметно вырастет. Тренируйте изображение разнообразных эмоций и поз (советую по этому поводу поискать на ютубе канал CroquisCafe — это хороший поз-плеер). Не выхватывайте слепо модные сейчас приёмы в иллюстрации и не запихивайте их во все свои рисунки. Сейчас работы выглядят очень средне, не выделяются из массы других изображений, но они могут быть интересными, вам нужна лишь практика и желание заниматься этим делом. Короче говоря, постоянно самосовершенствуйтесь, и это не только рисования касается. Ваши произведения — отражение вас, потому чем вы интереснее — тем интереснее они.
А вообще, честно говоря, даже при таком уровне на рисования можно зарабатывать деньги.

[Стеклянный человек]

Мне понравилось всё, за исключением второго и четвёртого сверху. Мне медведь на руку

наступил

и на всё остальное тоже наступил, а потому все, кто может рисовать, для меня художники.

[драугвен]

Абсолютно не художник, рисовать не умею от слова совсем. Мне понравилось. Удивлена обилием критики, имхо - придираются. Как по мне - так на уровне иллюстраций в детских книжках. Вот ничуть не хуже среднего художника. Может, по каким-то канонам до чего-то там и не дотягивает, но, по-моему, разбирать на части произведение, что рисунок что текст, - это такая извращённая некрофилия. Когда обычный человек скажет "Вау!", а такой очень умный профессор сквозь лорнет фыркнет - "у вас тут цвета не такие и кисти плохо прорисованы". Даже если и надо работать над техникой, то общее впечатление, история в рисунках, эмоции, которые они вызывают, от этого нисколько не страдают.

[Непальская домохозяйка]

Surmise, Ruta Freiberg, Chukcha2, Гость, Стеклянный человек, драугвен, Спасибо, зачтено и учтено!

[Eswet]

Не художник, но дипломированный издатель
Действительно очень напоминает одно время популярное течение иллюстрирования детских книг. Перебор с контурированием, это делает изображение сразу плоским. Многовато ряби там, где чешуя и веснушки, выглядит неряшливо. Руки бросаются в глаза даже мне
Но в целом такого плана вещи уже могут быть даже и напечатаны.

[Гость]

Что-то чем больше критики — тем меньше собственных работ. Анонимный "художник", а вы вообще смогли бы хоть что-то похожее изобразить или только простыни яда катаете?

[Непальская домохозяйка]

Eswet, благодарю, учтено!

2all:

Нетрудно было догадаться, что автор этих рисунков - моя дочь Станислава, ей без малого 14. Станислава рисовать очень любит и рисует, как с конвейера (1-2 рисунка в день), но остро нуждается в сторонней, независимой и непредвзятой оценке своих умений.

От папы с мамой она, конечно, получает и оценку и поддержку, но, во-первых, родители не расцениваются ею как незаинтересованные стороны; во-вторых, лишенные художественных дарований родители по существу вопроса могут сказать разве что "ух ты, вот это здорово".

От преподавателей в рисовальном кружке, где она занимается, тоже в этом отношении толку мало, благо кружок платный и за деньги преподаватели, естественно, будут ее всячески нахваливать.

Пробовали выложить рисунки в некой группе ВКонтакте, но получился такой облом... Выяснилось, что откровенно детские, совсем еще любительские рисунки собирают там зачастую больше лайков и комментов, чем реально классные профессиональные работы. Что, в общем, объяснимо: уровень комментаторов определяет выбор.

В итоге мы обратились к вам, дорогие друзья, и, наверное, правильно сделали: Станислава получила большое количество объективной и вполне ценной информации, которую теперь внимательно думает.

СПАСИБО!

[LenaElansed]

анатомический рисунок - лучше книги Готтфрида Баммеса "Образ человека. Учебник и практическое руководство по пластической анатомии для художников" не знаю
сейчас она есть и на русском, и в сети. Но в сети весит со всеми иллюстрациями больше гига.
А на бумаге стоит около 4 тыс. Но учебник реально очень хороший.
У меня на немецком издание (см.ссылку), до сих пор очень помогает.
www.livelib.ru/book/1000021273-der-nackte-mensc...

[Stee King]

тож запоздало напишу )) не художник, но малек училась и иногда рисую

очень понравились все рисунки, видно уже достаточно крепкие и уверенные формы и линии, приятно разглядывать)
детализации много, но в меру, без лишних переборов, как любят делать имхо многие "новички"

не понравились маркеры, выглядят грязно и дешево, чем заметно портят общее качество рисунков :/ но хорошие, увы, дороговато стоят


ну и если хватает средств на кружок, то забейте на этот и ищите уже нормальный более взрослый, где преподы будут дальше учить ее уже нормально по полной и конечно же додадут критики (я так на одних курсах всех преподов перебрала, пока не нашла устраивающего меня. критиковал как боженька, серьезно относился к моей работе, когда для остальных как будто было "ну уже вроде норм, и так сойдет").